Image de Chandler Reed, citation d’un livre que vous connaissez sûrement

Au-delà de l’Internet

Pour commencer, je n’ai jamais eu confiance envers le pouvoir médiatique. De ce que j’avais pu conclure du visionnement de Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, ainsi que mes réflexions dans mon parcours scolaire, j’étais à la base vacciné. Le tout m’a été confirmé comme étant un phénomène bien réel au printemps 2011, lorsque j’ai vu des choses capitales être sciemment auto-censurées par Radio-Canada et toute la presse francophone québécoise. Par son écrasant pouvoir, le système médiatique a alors réussi à renverser le gouvernement en place, sur une histoire que les journalistes savaient fausse (« mais on s’en fout, ça fait notre affaire, si je vais à contre-courant je vais me faire crucifier sur place de toutes façons »).

Tout ça pour dire que je prends tout ce qu’on me dit avec une grande dose de scepticisme et de questionnement. Ce qui compte n’est pas ce qu’on me dit, mais comment on me le dit ou ce qu’on ne me dit pas. Assez contextualisé maintenant, amorçons le sujet du jour.

Les tabloïdes du libre

Je croise parfois des gens qui jurent par certains sites de nouvelles pourtant reconnus parmi les cercles des « faiseurs » (de logiciels) comme étant des tabloïdes, c’est-à-dire de « presse à sensation », de la presse boulevardière, de la fiction pulpeuse. Étant donné l’immense pouvoir d’influence que détiennent ces sites, leur rôle semble donc osciller entre « alliés » et « épines dans le pied ».

Avec une déconcertante régularité ils se fourvoient, créent de fausses rumeurs, discréditent certains projets libres et font l’éloge de certains logiciels propriétaires (tant qu’ils sont excitants et « shiny »).

Je cite ici les principaux coupables que j’observe régulièrement:

• Phoronix
• OMG! Ubuntu
• Slashdot, dépendamment du moment et des commentateurs. Je lis Slashdot (seulement la catégorie Linux) principalement pour les commentaires parfois hilarants et souvent déprimants. Au final, la majorité des nouvelles « à sensation » ou visant à créer la controverse… émanent de Phoronix, qui les poste sur Slashdot pour avoir du traffic.

Il y en a sûrement plein d’autres dont vous pourrez me faire mention, mais pour l’instant j’aimerais simplement donner ceux-là en exemple.

Phoronix: le site où M. Larabel poste en moyenne 8 à 12 articles par jour (!), typiquement en s’auto-spammant de liens vers ses propres articles et en soumettant chaque controverse à Slashdot pour le plaisir des barbus qui ont une dent contre projet XYZ, la Free Software Foundation ou autre.

On me dira que l’intérêt principal de Phoronix, c’est ses bancs d’essais de matériel. En théorie, c’est effectivement intéressant d’avoir un site centré sur le matériel pour Linux. En pratique, cependant:

• Habituellement, les résultats annoncés sont statistiquement non significatifs. Dans à peu près tous les articles par exemple, vous verrez une ou deux images par seconde de différence (sur un total de 30, 50, 100 images par seconde) pour un test graphique XYZ entre deux distributions, ou encore une demie seconde de gain de vitesse de compression d’un fichier d’archive qui prend trois minutes à décompresser… bref, des nombres et des graphes vides de sens dans le « monde réel », qui permettent toutefois de générer des articles constamment.
• La méthodologie de mesure de la Phoronix Test Suite est à vérifier. J’étais excité de faire mes propres tests avec PTS lorsque le pilote libre r600 est apparu circa 2010, mais j’ai découvert par le fait même que les résultats n’avaient absolument rien à voir avec ce que je mesurais dans la réalité! En effet, j’obtenais, en testant manuellement au lieu d’utiliser PTS, plus de deux fois le framerate dans Urban Terror avec les réglages graphiques au maximum, alors que la PTS les réglait au minimum. Depuis, je n’ai plus confiance en la représentativité des mesures de PTS. Si on peut me prouver que ce n’est plus le cas de nos jours, j’en serais plutôt content.

Bref, il y a fort à douter sur les mesures effectuées par la Phoronix Test Suite lors des bancs d’essai. Ce qui nous laisse alors la deuxième partie du site: les « actualités »… et là, c’est pas joli à voir. De mémoire récente:

• Les sondages (aux échantillons non-représentatifs de la population) qui servent d’exutoire aux diatribes et permettent d’affirmer que tout le monde déteste passionnément GNOME [1, 2]
• Ciel! Fedora 19 va utiliser Cinnamon comme environnement de bureau par défaut, et inclure le kernel FreeBSD! Excepté que ce n’était pas vrai, ce n’était qu’une idée lancée aléatoirement sur une page de wiki.
• Des mentions à répétition au fil des années comme quoi Lightworks est un « logiciel open source » (même à l’intérieur des autres nouvelles concernant Openshot, Cinelerra, Avidemux, etc.)… ce qui est encore à ce jour faux. Soit, la vaste majorité des sites Internet commettent la même erreur… Est-ce que Phoronix admet l’erreur lorsque quelqu’un se donne la peine de l’indiquer, cependant? Non monsieur. On poste un nouvel article qui place le blâme sur l’autre, en l’intitulant « Lightworks Is Not As Open As Some Would Like » (emphase ajoutée) et en terminant l’article par une mention insinuant que, de toutes façons, les logiciels libres dans le domaine sont tous à chier. Bon, moi, au final, ça ne me fait ni chaud ni froid, je préfèrerais d’ailleurs ne pas donner en exemple un tel article de Phoronix qui pointe vers un de mes propres billets de blog — ça donne faussement l’impression que je tiens une rancune personnelle envers Phoronix, ce qui n’est pas le cas. J’utilise cette anecdote seulement pour illustrer comment les rédacteurs de tabloïdes tordent les mots pour nous faire dire n’importe quoi et se déresponsabiliser autant que possible. Si ça peut vous rassurer, le cas ici était relativement isolé, comparativement à ce qu’on voit tout le temps de la part de Sam Varghese chez ITWire, par exemple.
• Apparemment, qu’un illustre développeur de KDE poste un billet énonçant son scepticisme face à l’approche de Canonical concernant le Ubuntu Phone constitue, aux yeux de Phoronix, du bashing. N’oublions pas le link-spam obligatoire à travers Slashdot. Dans l’instance présente, les commentateurs de Slashdot ne sont pas dupes.
• « Tiens, pourquoi ne pas rappeller que projet XYZ n’avance pas? Si on peut essayer de discréditer la FSF, tant mieux! Alors si c’est pas pour rhâler envers l’état des logiciels de montage vidéo, autant basher Gnash parce que ces maudits hippies ne travaillent pas assez vite ». Et pour s’assurer de bien éclabousser la FSF, on va vous pointer vers de multiples liens d’articles internes similaires qui continuent la longue lignée.

OMG! Ubuntu: ne rentrons pas ici dans l’énumération exhaustive des nombreuses histoires à sensation et de « hype » autour de logiciels propriétaires ou n’existant même pas… observons simplement quelques perles récentes:

• Un article originellement intitulé « Photoshop CS2 available for free, works fine in WINE »… suivi du « Oups, en fait on a sauté dessus la nouvelle avec l’empressement habituel, c’était complètement faux ».
• Un joli petit vox populi après avoir diabolisé Nautilus 3.5+. Pas étonnant que tout monde ait vu rouge vu le traitement honteux que OMG! Ubuntu en a fait. Je cite: « Amongst the features you will find missing in the version of Nautilus (now renamed ‘Files’) are ones you may have used on a daily basis, including:
  • Compact View: removed
  • ‘Type Ahead Find’: removed
  • ‘New file’ templates: removed
  • Application Menu: removed
  • ‘Go’ menu: removed
  • F3 split screen: removed
  • ‘tree’ view: removed
  • Bookmark menu items: removed
  • Backspace shortcut to return to parent folder: removed
  • [...]
  • Default icons size set to 32px
  • New date-list view
  • Folders no longer sorted by default
  • Floating status bar »

Effrayant et révoltant, n’est-ce pas? Sauf que le tout a été volontairement rédigé de cette façon pour amener le lectorat à bondir d’indignation. Parce que si on prend le temps de réfléchir à l’effet global de ces changements, et qu’on se donne la peine de suivre les liens vers les commits que OMG! Ubuntu citait… on se rend compte que tout ça est plein de bon sens dans l’ensemble:

• Certains éléments de la liste n’ont en fait pas été enlevés, juste remplacés par quelque chose de mieux ou affichés uniquement au moment opportun. C’est le cas du « type ahead find », du « new file templates » (ben ouais, pourquoi montrer un menu quand il n’y a pas d’items dans ~/Modèles?)
• Application Menu removed, ‘Go’ menu removed, Bookmark menu items removed, etc.: tous le même truc, vraiment. Entièrement sensé. Ça s’appelle… se conformer au design du reste de l’environnement! Nautilus est le gestionnaire de fichiers de GNOME, n’est-il donc pas normal qu’il s’y intègre de la même façon que les autres applications « core »?
• Pour monter d’un dossier dans la hiérarchie… le raccourci officiel/standard a toujours été « Alt+↑ ». Je devine que le retrait du raccourci Backspace était pour améliorer la cohérence avec les autres applications comme Epiphany et pour empêcher les conflits avec la nouvelle fonctionnalité de recherche.
• Les véritables changements: le « treeview » a été remplacé par un « listview », la barre latérale a été simplifiée (et s’en trouve franchement plus robuste) et le mode « split panes » a été retiré. Ils étaient ridiculement buggés et ne me manquent pas le moins du monde, mais je suis probablement un des rares à penser celà. Sur ces points là, ça ne me dérange du tout qu’on soit en désaccord avec moi, c’est un débat légitime. Soit. Quand on y pense, c’est quand même pas la fin du monde.

…Le tout suivi d’articles indiquant que c’est tellement un désastre que Ubuntu pense à boycotter le nouveau Nautilus, si si ils y pensent vraiment.

Après ce genre de couverture médiatique « amicale », il y a eu du damage control obligé [1, 2] pour éviter un attentat à la bombe… Ce qui n’a pas empêché OMG! Ubuntu de continuer à jeter de l’huile sur le feu. Parce que la situation n’était pas déjà assez tendue.

Je vous épargne d’ailleurs un argumentaire assez long sur les principes d’échantillonnage et de validité statistique — principes que les sondages retrouvés sur les tabloïdes ci-haut ne peuvent fondamentalement pas respecter concernant des sujets controversés comme GNOME (le seul moyen serait d’avoir un échantillon véritablement aléatoire et représentatif aux allures d’un référendum planétaire).

Au final, puis-je vraiment les blâmer?

Les journalistes sont humains et ont essentiellement un travail de merde dans un monde de plus en plus frénétique.

Et là, je vous évite un bloc de texte immense, parce que quelqu’un a déjà fait tout le travail d’analyse de « pourquoi les journalistes se comportent comme ça!? » à ma place. C’est assez volumineux, mais allez voir cet article éventuellement: Cheap Tabloid Tricks: The Truth About Linux, Open Source And The Media.

La fin du monde annoncée sous diverses formes n’a pas eu lieu.

À en croire les sites de nouvelles, Nautilus 3.6 est un désastre, l’installateur (Anaconda) repensé de Fedora 18 est un désastre, et il y a une conspiration pour saboter nos logiciels favoris.

Pourtant, j’admire les améliorations et raffinements apportés à Nautilus 3.6 et je suis ravi du nouvel installateur de Fedora 18. Dans le cas de Nautilus 3.6, j’ai refusé de juger un logiciel par la mauvaise presse qu’on lui donnait et ai préféré donner la chance au coureur et l’essayer moi même, ce que OMG! Ubuntu ne s’est pas donné la peine de faire. Après un mois d’usage, je me sens plus à l’aise avec 3.6 et me sens irrité quand j’utilise la version 3.4. Clairement, je dois faire partie d’une minorité de mollusques fanatiques zélés qui accepte n’importe quoi. Je dois être fou.

Nautilus 3.6, le mangeur d’âmes nocturne

La lecture des commentaires est, vous le devinez, bien plus nocive que la lecture des articles: même quand un geek on ne peut plus conciliant se donne la peine d’expliquer pendant 55 minutes, de façon calme et raisonnable, les malentendus autour de projets controversés comme GNOME, la première chose que les gens vont faire sur Internet c’est de dire « De toutes façons c’est un connard, j’ai arrêté d’écouter à 7 minutes parce que ça me plaisait pas ». Tous des fascistes qui n’écoutent pas ce qu’on a à dire, ces développeurs!

Tout ça me fait présager que lorsque la prochaine version de Pitivi sortira (« un jour »), les commentateurs du net trouveront sûrement plein de choses pour dire que c’est un désastre. Même Joey de OMG! Ubuntu n’avait que ceci à dire lors de l’annonce de la dernière release d’Openshot: « Meh. » (traduction: « Bof/bah. »). Mais c’est pas grave, c’est l’Internet, personne ne sait que vous êtes un chien, et on s’en fout des sentiments des développeurs à l’autre bout, ils sont grands et costauds, ils s’en remettront!

Pour conclure

• Les sites de nouvelles similaires à ceux mentionnés précédemment ne doivent pas être considérés comme des sources fiables pour se former une opinion.
• Lire les critiques sur ce genre de sites est nocif pour votre bien-être mental. Spécialement si vous êtes un contributeur au Logiciel libre. Là-dessus, je vous recommande la lecture de ce billet de mon pote Federico (oui, ce Federico là). Rien de révolutionnaire, mais quand même une lecture intéressante pour comprendre le phénomène du blues du hacker. Des fois, les développeurs libristes souffrent également de dépression sévère [1] [2] [3]. Heureusement pour moi, ce n’est pas mon cas, je suis typiquement optimiste.
• Plutôt que de vous demander « Qu’est-ce qu’on me dit? », questionnez-vous toujours sur « Qu’est-ce qu’on ne me dit pas? », « À quel point les sources sont pertinentes? » et « Où est-ce que ça rentre dans le grand ordre des choses? »

Ce qui change aujourd’hui, c’est que notre cher GStreamer supporte maintenant Android, grâce à la nouvelle version du SDK GStreamer. Naturellement, cette trousse de développement est non seulement gratuite et documentée, elle est entièrement libre!

C’est qu’un premier coup de hache dans les ronces qui fragmentent l’écosystème du libre: il est maintenant possible de développer des applications multimédia sur toutes les plateformes majeures (Linux, Windows, Mac OS, Android) sans s’arracher les cheveux, sans devoir tout réapprendre et réinventer à chaque fois.

Un jour vous verrez, nous verrons sûrement le dernier bastion des « jardins privés », iOS, succomber au charme de GStreamer.

Pour vous donner le contexte, j’écrivais cette note personnelle dans Tomboy en 2006, suite à la lecture de Getting Things Done:

Nostalgie? Tout à fait. Maintenant, retour vers le futur, où ce problème est résolu par GTG.

Avec la version 0.3, GTG vient de se sortir de la pire crise de development de son existence. En effet, la version 0.2.4 datait de 2010 (faisons fi de la version intermédiaire 0.2.9 qui n’a pas vraiment eu le temps d’être reprise par plusieurs distributions Linux). Un très long cycle de réingéniérie—pas qu’un simple réusinage, non mossieur !—s’est effectué entre 0.2.4 et 0.3. Le résultat est une application qui performe mieux, est plus facile à développer et lave plus blanc. Je vous laisse constater les prouesses de la nouvelle mouture. La liste de bugs réglés par la série 0.3 (incluant les améliorations de 0.2.9) est tellement longue qu’elle fait planter Launchpad. Selon mes estimations, le total se situe à environ 400 bugs résolus (excluant les doublons, invalides, etc).

Puisque je suis maintenant un vieux crouton après toutes ces années d’utilisation intensive de 0.2.4 (malgré ses petits défauts), je ne suis pas encore passé à 0.3 sur ma machine principale—j’attends que ça vienne avec ma distribution Linux. Toutefois, selon mes quelques tests, le tout me semble solide. Je vous invite donc, jeunes chenapans, à utiliser cette nouvelle version de toute urgence, et m’en donner des nouvelles.

Évidemment, je vous invite également à contribuer au projet. Ploum et ses comparses vous aideront certainement à vaincre les monstres de l’espace qui pourraient croiser votre chemin.

On peut faire mieux soi-même avec des outils libres et non-seulement s’épargner beaucoup de sous (à court et à long terme), mais surtout s’épargner la honte d’une photo bâclée où on a été zombifié par un flash, que l’on devrait endurer pendant cinq longues années.

Ingrédients:

• Un appareil photo numérique de qualité (dans mon cas, un Canon S95)
• Un mur blanc et un bon éclairage naturel
• Une copine, ou, si vous êtes un geek moyen, une maman
• GIMP
• Votre photo de passeport précédente, pour référence de cadrage et pour s’assurer de respecter les normes.
• Environ 45¢ si vous êtes impatient et que vous voulez votre photo imprimée sur-le-champ.

Étapes:

1. Vous placer devant le mur blanc. Ne pas sourire malgré votre fébrilité. Le gouvernement l’interdit.
2. Vous faire prendre en photo à répétition. Évidemment, ceci implique que vous sachiez faire de la bonne photographie avec un éclairage naturel uniforme. Essayez à différents niveaux de zoom (dans mon cas, puisque mon appareil a une lentille à angle large, il faut zoomer pour que le résultat ait une géométrie naturelle).
3. Éditer la meilleure photo avec GIMP. Il faut ici faire trois choses:
1. Purifier l’arrière-plan. Je vous renvoie alors à l’usage du lasso ou aux ciseaux intelligents pour le détourage. Faites votre sélection, inversez-la, adoucissez-la de quelques pixels et remplissez de blanc pur (ou utilisez des masques: voir mon vidéotutoriel d’il y a plusieurs années).
2. Découper l’image selon les standards: image carrée, coupée juste en bas des épaules, avec le visage centré… D’où l’importance d’avoir sa photo de passeport précédente comme point de référence visuel. Notons que ces photos sont généralement ensuite découpées pour être plus hautes que larges, mais on se préoccupe ici uniquement que de la hauteur puisque la norme dit qu’on doit envoyer une photo carrée (les gens du visa/passeport s’amuseront à la redécouper s’ils en ont envie).
3. Prendre en note les dimensions (en pixels) de l’image résultante et calculer la taille du canevas qui devra la contenir. La taille standard des photographies imprimées ici est de 4×6 pouces (saleté de système impérial), alors que ma photo devait être d’une taille de 2×2 pouces. Solution: s’assurer que la taille du canevas soit un multiple de celle de la photo. Ainsi, si ma photo découpée fait 2000×2000 pixels, il faut que j’agrandisse la taille du canevas de l’image à 4″/2″*2000×6″/2″*2000, soit 4000*6000 pixels.
4. Accessoirement, pour des lulz supplémentaires, disposer plusieurs exemplaires de votre photo dans le cadre de l’image (bah oui, y’a au moins la place pour six!)
5. Aller à la pharmacie avec une clé USB contenant la méta-photo avec son ratio 4×6. Effectuer l’impression de la photo à l’aide du kiosque de photographie numérique en libre-service.
6. Faire un grand sourire lorsqu’on passe à la caisse.

Ce qui est génial avec les logiciels libres comme GIMP, c’est qu’ils donnent à tous et chacun les moyens de s’affranchir des services de dinosaures n’ayant plus lieu d’être, tant qu’on prenne le soin de faire un travail de qualité pour se conformer aux exigences. Dans mon cas, le résultat est plus que satisfaisant: il est largement supérieur en qualité a ma photographie d’identité précédente.

• J’avais tendance à y revenir à tout bout de champ dans la journée, à y passer des heures et perdre mon temps à lire un flux ininterrompu de choses qui ne me concernent la plupart du temps pas, ou au contraire à «chercher des nouveautés» qui n’existaient pas, créant alors un vague sentiment de vide et de déception.
• Facebook n’est pas le produit/service. Je suis le produit que Facebook vend. Google fait évidemment la même chose, mais au moins Google m’est utile (pour GMail c’est une autre histoire: je ne me fais tout simplement pas confiance à héberger ma propre infrastructure de courriels de manière compétente pour avoir un taux de disponibilité de 100% et une bonne résistance au spam).
• Si j’utilise Twitter et G+, c’est pour gérer les relations publiques de Pitivi; si j’utilise Facebook, c’est supposément pour gérer mes relations privées… et il n’y a aucune raison pourquoi je ne pourrais pas gérer mes relations privées «dans le vrai monde» au lieu de confier ça à Zuckerberg. Et si je voulais gérer mes relations privées à travers un site web, il faudrait que ce soit une plateforme ouverte et décentralisée comme «DIASPORA*».
• Facebook favorise l’invasion passive de la vie privée et le mélodrame (non seulement dans les messages qui s’y échangent, mais aussi dans la simple notion d’accepter ou refuser des «amis»). Les gens se sentaient insultés quand je ne les rajoute pas à mon réseau social, et on ne rentre même pas encore dans l’épineuse question des relations de travail ou des relations amoureuses. Toutes ces sphères de la vie d’une personne entrent alors de force en collision, qu’on le veuille ou non.
• Non seulement le modèle d’affaires de Facebook est-il de creuser et revendre mes informations personnelles, mon «profil» socio-psychologique et mes habitudes de consommation (incluant qui sont mes amis et où j’ai grandi et étudié)… mais même si je ne fournis pas moi-même ces informations, par phénomène d’aggrégation, mes amis vont le faire pour moi, sans que je puisse faire quoi que ce soit pour empêcher le phénomène. Excepté boycotter Facebook entièrement (et encore).
• Facebook détruit à petit feu plusieurs fondements de l’Internet et le retransforme en un AOL nouveau genre. Pourtant, je persiste à utiliser l’Internet comme une collection décentralisée de sites ouverts, à utiliser le téléphone, la messagerie instantanée et le courriel (d’ailleurs, je préfère nettement l’ergonomie d’un véritable logiciel de courriel comme Evolution ou Thunderbird à l’inefficacité d’une interface web, mais je suis certainement une espèce en voie de disparition sur ce point).
• Parce que Facebook ne se limite pas à Facebook, et tente de me suivre absolument partout sur Internet (comme je le craignais en 2010). Vous savez, il y a une bonne raison pourquoi, même après deux ans, Facebook est encore entièrement bloqué au niveau de mon routeur (sauf quand un invité me fait la demande de le débloquer temporairement durant son séjour. Je ne suis pas un monstre). Vous n’avez pas idée de la quantité de scripts/frames cachés sont présents partout sur les sites que je visite (et on ne remarque pas leur présence avant de les avoir bloqués).
• Les «applications» et autres gadgets du genre (s’ils existent encore sur Facebook) me font chier: ils sont «opt-out», insistants et «constamment dans ma face». Pire encore, ils constituent de sérieux risques de sécurité informatique et de vie privée (et des brèches de ce côté là, ça s’est vu).
• Parce que Facebook est une tendance technologique qui peut aussi bien être remplacée (bien que, tristement, ce soit improbable). Il y a environ cinq ans, ça n’existait pas et on vivait très bien. Qui sait ce que sera Facebook en 2015, si Facebook existera encore, ou s’il sera remplacé par un autre dispositif orwellien à la mode?

Histoire de vous foutre un peu la chienne (comme on dirait en bon québécois): deux ans plus tard, je viens de faire le test et de recréer un compte, sous un faux nom, sans y entrer aucune information personnelle autre que mon adresse courriel, sans donner l’autorisation à Facebook de fouiller dans mon compte courriel et sans ajouter aucun «ami»:

… et Facebook se souvient encore de tous mes amis, me suggérant qui ajouter. Même si j’avais manuellement purgé mes données puis complètement supprimé mon compte (pas juste désactivé) et même si Facebook m’assurait du contraire, ils ont effectivement conservé toutes leurs données sur moi depuis deux ans.

Ce n’est pas tout: Facebook ne se souvient pas seulement de mes amis, collaborateurs et collègues d’antan… Facebook m’a même proposé d’ajouter quelqu’un que j’ai rencontré dans un café il y a deux semaines. Alors que je ne n’avais pas de compte Facebook. Et dire qu’il y en a qui trouvent que j’exagère…

J’ai ici uniquement énuméré quelques raisons pourquoi je refuse encore et toujours d’utiliser Facebook, même si ça me vaut la marginalisation… phénomène que je pourrais couvrir dans un prochain billet.

Dans mon temps libre cette semaine, j’ai implanté une fonctionnalité manquante de PiTiVi qui me tient énormément à coeur: la prévisualisation en temps réel lorsque l’on change le début ou la fin d’une séquence. Ceci permet enfin de faire de l’édition avec une précision inégalée, sans essais-erreurs. De la productivité à l’état pur, comme la vidéo ci-dessous le démontre:

Cette implémentation est assez performante pour prévisualiser de manière fluide la version 2K de Sintel et pour rester raisonnablement rapide même avec des vidéos en résolution 4K. Ceci est sans même prendre en compte l’accélération matérielle du décodage vidéo, qui sera disponible dans GStreamer 1.0 (j’ai bien hâte de tester lorsque ce sera possible).

La fonctionnalité dont je vous parle ici, je l’avais en fait demandée à travers un rapport de bug il y a trois ans (dans la période où j’avais ouvert plus d’une centaine de rapports de bugs sur PiTiVi en l’espace de trois mois). Pour ceux parmi vous qui doutaient de mon génie avant-gardiste, vous en avez maintenant la preuve 😃

Je suis certain que les autres logiciels de montage vidéo libre vont se précipiter pour ripper mon élégantissime code et cloner cette fonctionnalité en l’espace de quelques heures. Retenez toutefois ceci: PiTiVi l’a fait le premier. PiTiVi est le seul logiciel de montage vidéo libre qui possède cette fonctionnalité. Prenez ça dans vos dents, détracteurs de PiTiVi !

Essayons maintenant une petite expérience sociologique. J’ai toujours été curieux de savoir s’il pourrait y avoir une demande significative pour « un PiTiVi solide comme le roc », un logiciel de montage vidéo libre à la fois intuitif et répondant aux besoins des usagers plus exigeants. Eh bien, vous avez maintenant l’opportunité d’effectuer une donation au projet.

« QUOI? Sale cochon capitaliste! »

Ne vous méprenez pas: je ne suis pas en train de mendier ou de chercher à faire un tour de passe-passe financier. J’ai un emploi bien rémunéré et j’ai toujours contribué à PiTiVi par plaisir, par passion et sans motif financier. Ce que je désire faire ici, c’est de jauger la possibilité de soutenir le projet PiTiVi à un point où il pourrait être développé plus rapidement, plus régulièrement et aboutir vers un logiciel à toute épreuve:

• Si nous obtenons 100€, on pourrait payer quelques bières aux contributeurs PiTiVi à  GUADEC cet été.
• Si on obtient 10 000€ par année, ça devient un peu plus sérieux: on pourrait organiser un ou deux hackfests par année, comme celui-ci et celui-là. Avec ce montant on pourrait payer tout juste les frais de transport des développeurs.
• Si on obtient 100 000 à 500 000€ par année (ouais, c’est beau de rêver, sait-on jamais!)… alors les choses changeraient de manière drastique. Ça voudrait dire qu’on pourrait payer des experts de GStreamer pour travailler à plein temps sur PiTiVi pour en faire le logiciel de montage vidéo professionnel que nous attendions depuis si longtemps. Ou bien on pourrait embaucher des ninjas pour infiltrer le quartier général de Avid, ou un truc du genre. Je ne dis pas ici que, pour le cas de cette expérimentation, il nous faut des centaines de milliers d’euros/dollars: avec un montant significativement élevé, je pourrais finalement faire la preuve de mon plan de bataille (ou plan de développement « durable », ou « plan d’affaires », appelez ça comme vous voulez), et lancer les choses en grand. Cela pourrait surprendre certains d’entre vous, mais je ne suis pas juste un de ces passionnés irréductibles du logiciel libre, je possède également des connaissances en création et gestion d’entreprise.

On ne pourra jamais savoir avant d’avoir essayé, n’est-ce pas? Alors, maintenant, tentons l’expérience. Vous pouvez faire votre déclaration d’amour à travers Paypal ou Flattr. Si vous pensez que je rigole, allez voir sur le site de PiTiVi et vous y trouverez lesdits boutons Flattr et Paypal (au bas de la page d’accueil, ou bien sur la page « Contributing »). Voici le même bouton Flattr, s’il y en a parmi vous qui êtes tellement excités qu’il vous faut absolument un truc sur lequel cliquer immédiatement:

Je vais observer et étudier ce qui se passe à présent. Soyez assuré que je n’utiliserai pas ces donations à titre personnel. Tout ira vers le projet PiTiVi, il me faudra seulement résoudre les questions techniques/administrative de la chose. J’ai discuté depuis plusieurs mois avec la fondation GNOME, et je voudrais pouvoir évaluer si la quantité de donations à laquelle nous faisons face pourrait justifier les complications qu’une telle structure impliquerait.

Soit dit en passant, j’ai d’autres améliorations/fonctionnalités dans mon sac à surprises, mais elles ne sont pas encore prètes. Restez à l’écoute (sur Planet PiTiVi ou Planet GNOME)! En attendant, n’hésitez pas à partager avec le reste du monde la grande étape que nous avons franchie pour l’édition efficace de séquences. Et si vous avez envie de faire l’écho de mon appel aux donations, vous pouvez faire le lien vers mon billet de blog ou utiliser ce lien ou encore ce lien (page « Contributing ») pour me faciliter le suivi.

J’avais entretenu l’idée de ressusciter cet ordinateur pour un usage de serveur ou «media center» ou autre chose en live USB, mais ce n’était qu’une idée. Récemment, l’ami en question a décidé de tenter la chose et s’est procuré une clé USB, amenant le coût total de la réincarnation à environ 10 dollars.

J’ai d’abord tenté de faire fonctionner le tout simplement en créant un live USB Fedora 16 «persistant», malgré les limitations inhérentes de cette approche, comme le fait que l’espace ne se libère jamais même si on supprime les fichiers:

One very important note about using the “primary” persistent overlay for system changes is that due to the way it’s currently implemented (as a LVM copy-on-write snapshot), every single change to it (writes AND deletes) subtracts from its free space, so it will eventually be “used up” and your USB stick will no longer boot

… puis j’ai rencontré une embûche qui avait échappé à ma planification: la carte sans fil était une Broadcom 4312 (donc nécessitant un module kernel non-libre).

Utilisant mon téléphone android (acheté d’occasion l’été dernier) pour partager la connexion WiFi par USB, je tentai néanmoins d’installer «akmod-wl» de rpmfusion (c’est le paquet pour faire marcher les chips Broadcom sous Fedora. Oubliez les kmod-wl). Cependant, une fausse manipulation mit l’ordinateur en veille, et il ne voulait plus se réveiller correctement par la suite. Comme le barbare que je suis, j’ai croisé les doigts, éteint de force et redémarré le système… pour constater que le système de fichiers de la clé USB était corrompu.

Après quelques minutes de réflexion pondérées de «FFFUUUU», j’ai retourné le problème dans un sens moins conventionnel. Le «live USB» n’est pas la solution. «Installer vers la clé USB» est la solution.

Il nous faut donc utiliser deux clés USB:

• L’une pour booter et lancer l’installation
• L’autre (une clé 16 GB vierge, sans aucune partition dessus) qui sert comme cible d’installation. Il a fallu la partitionner comme suit: une partition de type «BIOS BOOT» de 2 MB, une partition swap de 50 MB (juste parce que Fedora insiste pour me faire croire qu’il faut plus d’un gigaoctet de mémoire pour installer… donc à désactiver post-installation) et le reste en ext4.

… et ça marche. Après l’installation, j’ai effectué quelques hacks pour améliorer la performance et augmenter un peu (en théorie) la durée de vie de la clé USB:

• Modifier /etc/fstab pour désactiver le swap et ajouter l’option «noatime» à la partition /
• Désactiver presto dans /etc/yum/pluginconf.d/presto.conf
• Désactiver le firewall et selinux
• Supprimer abrt

Après avoir fait fonctionner la carte sans-fil Broadcom, il ne restait qu’à appliquer les ~400 mises à jour, rajouter LibreOffice et les plugins GStreamer. Heureusement que j’avais désactivé presto et fait effectuer cette opération durant mon sommeil: le tout a nécessité un peu plus de six heures (processeur Atom N270 et lenteur de clé USB obligent)!

L’aspect intéressant de tout ça est que nous sommes maintenant en présence d’un véritable système d’opération USB portable, sans les limitations d’un live USB persistant conventionnel. Peu importe dans quel ordinateur on le branche. C’est quand même pas mal moins cher qu’un «Cotton Candy» quand on y pense.

Le présent billet a pour but de partager, à la demande populaire et pour mes amis curieux, mes notes/observations sur ma migration d’Ubuntu à Fedora. Évidemment, je ne peux pas couvrir de manière exhaustive tous les cas d’utilisation, seulement les choses les plus saillantes qui m’ont embêtées. Somme toute, une fois ces soucis résolus, je me plais à utiliser Fedora 15 (et bientôt Fedora 16).

Quelques différences par rapport à Ubuntu/Debian

• Comment arrêter gdm: “service prefdm stop” (pas de service nommé “gdm”)
• Nano et Wget ne sont pas installés par défaut, et nano n’est pas utilisé comme éditeur de texte par défaut même s’il est installé. Il faut mettre un export EDITOR=nano dans son ~/.bashrc. Ugh.
• La commande rename a une syntaxe différente (elle n’utilise pas des regex comme sous Debian): au lieu de rename “s/2011_/blah/” *.pdf, on utilise: rename “2011_” “blah” *.pdf
• Installer les paquets de débug pour un logiciel donné: sudo debuginfo-install nom_du_logiciel (il n’y a pas de paquets “*-dbg” visibles directement dans les dépôts)
• Les paquets de dépendances de compilation sont suffixés de “-devel”, pas “-dev”
• Yum met sa liste de dépôts à jour automatiquement lorsque vous tentez d’installer ou mettre à jour des paquets. C’est bien du fait qu’on n’a pas besoin de réfléchir et que c’est automatique, mais ça finit par énerver du fait que ça n’utilise pas de diff binaire et que ça prend donc un temps fou à chaque fois.
• Les noms des paquets, dans Yum ou PackageKit, sont sensibles à la casse. Par exemple, tenter d’installer “virtualbox-ose” ne fonctionnera pas, il faut “Virtualbox-OSE”. WTF, seriously. Je sais pas qui a bien pu se dire un jour que ça serait une bonne idée.

Les dépôts supplémentaires

• RPM Fusion free (équivalent de “universe”)
• RPM Fusion nonfree (équivalent de “multiverse”)
• Dépôt Adobe officiel: 32 bits et 64 bits
• Dépôt Chromium non-officiel: voir les instructions

Quelques optimisations potentielles

• Désactiver presto si vous avez plus de bande passante que de puissance de traitement (pratique sur les netbooks ou ordinateurs plus âgés): éditez le fichier /etc/yum/pluginconf.d/presto.conf
• Pour les aventureux qui trouvent yum trop lent, essayez zif (un outil fait maison par Richard Hughes, auteur de packagekit et de tout ce qui a “kit” dans le nom, sauf les Kit-Kat): yum install zif PackageKit-zif
• Installer gnome-shell-extensions-* (du moins, toutes celles qui vous intéressent; lisez les descriptions)

Abaisser la sécurité (si le coeur vous en dit)

Je sens qu’on va me flamer pour recommander de telles hérésies, mais SELinux et le pare-feu sont franchement excessifs pour une utilisation de bureau typique.

Le pare-feu me gêne constamment. Comme je suis derrière un routeur qui remplit ce rôle, je le désactive entièrement. D’ailleurs, par défaut il empêche avahi (aka zeroconf) de fonctionner correctement, qui casse empathy, mes accès SSH locaux et mes profils unison.

Il en va de même pour selinux qui est une source infinie d’emmerdements (je roule pas les serveurs de la NSA, j’ai pas à être si paranoïaque que ça)… En fait, il y a une blague qui dit que si, sous Windows, la réponse typique est «Avez-vous redémarré votre ordinateur?», l’équivalent Fedora est «Avez-vous désactivé SELinux?».

• Pour désactiver temporairement: echo 0 > /selinux/enforce
• Pour désactiver de manière permanente, éditer /etc/selinux/config et changer la ligne SELINUX=enforcing à SELINUX=permissive
• Notons que faire un “disable” (au lieu de permissive) aurait, semble-t-il, d’autres conséquences (mais je n’ai jamais eu de problèmes avec ça… au contraire). Voir le bas de cette page.

Désactiver le login root du serveur SSH

Sous Fedora, le root login à travers SSH est permis par défaut (c’est un peu débile à mon avis), donc il faut le désactiver dans /etc/ssh/sshd_config

Les paquets de modules de kernel automatiques

Si on veut faire fonctionner une de ces infâmes cartes sans fil Broadcom, il faut installer akmod-wl, pas kmod-wl (de rpmfusion). Du moins si on veut s’éviter des modules qui cassent lors de mises à jour de kernel, ou des problèmes de dépendances quand on est dans une version de test de Fedora. Il en va de même avec les modules nvidia, par exemple. Source: fedoraforum.

Comme il est parfois difficile de voir la forêt parmi les arbres, faisons donc un petit récapitulatif des principales sources d’irritation qui, une fois combinées, motivent ma décision:

• Avril 2009: patches buggées à mort pour que Empathy supporte le Indicator applet (le menu de messagerie) d’Ubuntu. Je sais d’expérience que cette patch a causé divers bugs étranges.
• Octobre 2009: Lennart Poettering commente sur les patches buggées à mort que Ubuntu applique sans mot dire à PulseAudio (au lieu de contacter upstream) et les problèmes qui en résultent.
• Octobre 2010: Canonical dévoile soudainement Unity comme interface par défaut au lieu de GNOME Shell. Tout le monde hurle WTF, étant donné qu’il ne restait que six mois avant la sortie de GNOME Shell, qui était en développement depuis 2009 et en planification depuis au moins 2008. Il était normal pour les développeurs de GNOME de se sentir trahis par leur principal distributeur.
• Octobre 2010: Canonical précise que la pile logicielle fournie avec Ubuntu 11.04 sera GNOME 2.32, et non pas GNOME 3.0. Re-WTF. À la limite, si Unity n’existait pas, j’aurais pu croire que c’était simplement une question de prudence/stabilité logicielle. Ce n’est pas le cas.
• Janvier 2011: Annonce du fait que Qt sera installé par défaut (pas juste GTK+). Cette décision semble anodine prise en isolation, mais avec le reste, c’est un autre clou planté dans la plateforme GNOME. L’abandon de Meego et la dé-priorisation de Qt par Nokia peu après fut toutefois un retournement de situation inattendu qui forcera probablement Canonical à repenser sa stratégie.
• Février 2011: le scandale du détournement de fonds du Amazon music store de Banshee… Je ne cache évidemment pas ma position là-dessus. C’est toute une histoire en soi qui a causé énormément de dommages à la réputation de Canonical. La situation peut être résumée de manière surprenamment neutre par deux billets de blog d’un des développeurs de Banshee (le 15 février et le 24 février). Pour une poignée de dollars qui allait originellement à une fondation à but non lucratif, Canonical a brûlé son image publique et envoyé aux développeurs le message que «le développement complet d’un logiciel n’a pas plus que 25% de valeur à nos yeux» et que «peu importe ce que vous décidez, votre opinion ne compte pas et on fera ce qui nous plaît» (cf le billet du 24 février). Vraiment? Comment ont-ils pu être aussi avares et stupides à la fois?
• Avril 2011: Mark dévoile que Ubuntu 11.10 n’aura plus l’option «Classic GNOME Desktop»; bref, l’usage de l’interface Unity sera imposé.

Conclusion de tout ça: Contrairement à ses origines, Ubuntu n’est plus la plateforme de choix si vous désirez utiliser GNOME.

En parallèle, penchons-nous sur les contributions de Canonical au monde du logiciel libre. Oui, le marketing et la publicité accrue pour l’écosystème Linux, c’est tout à fait louable, mais vient un temps où il faut savoir contribuer significativement pour mouvoir son propre poids et cesser de prendre le crédit pour le travail des autres. Réinventer la roue dans son coin au lieu de faire des bug fixes, et aliéner ses contributeurs avec des clauses de copyright assignment, ça ne compte pas.

L’absence de contributions de Canonical avait été décriée dès 2008 au niveau du kernel, par Greg Kroah-Hartman lors du Linux Plumbers Conference. Depuis, la situation ne s’est guère améliorée, malgré ce que prétend Canonical: de 2008 à 2011, le nombre de commits de Canonical représentait 0.3% du nombre commits, ou encore 0.2% en termes de volume de changements dans le code. Canonical occupait la 65e position, bien loin derrière Redhat/Novell/Sun/IBM/HP/Collabora et même les compagnies des plus obscures.

«Oui mais Ubuntu est une distribution orientée desktop», me direz-vous? Eh bien cette situation ne se limite pas au kernel. Canonical ne représente que 1% des contributions au développement de GNOME. Redhat en fait 16 fois plus. Même s’ils ont plus d’ingénieurs que de marketeux/bug triagers, un multiple de 16 est loin d’être négligeable.

Même Collabora (qui a environ 80 employés) et diverses petites entreprises (Lanedo, Openismus, Codethink) en font beaucoup plus que Canonical.

Un autre argument souvent brandi par Canonical est que «les gars de GNOME conspirent pour refuser les patches en provenance de Canonical». Calomnies. D’abord, il n’y a pas de preuves tangibles pour soutenir ces accusations (les patches en question étaient soit de piètre qualité, telles que le patch Empathy précédemment mentionné, ou alors n’étaient pas utiles ou en contradiction complète avec le design prévu depuis des années).

Ensuite, laissez-moi vous faire part de mon expérience en tant que contributeur de PiTiVi, un projet qui, je vous l’assure, ne fait aucun préjudice ou discrimination quant à la provenance des contributions (comme si on pouvait se payer ce luxe!). Il se trouve que j’espérais secrètement que Canonical ou les membres de la communauté Ubuntu s’impliqueraient davantage dans le développement de PiTiVi depuis qu’il est inclus dans les paquets installés par défaut.

Quelles sont les contributions de Canonical à PiTiVi depuis son inclusion dans Ubuntu 10.04? Zéro. Zip. Nada. Après un an, j’attends toujours de voir arriver un patch en provenance de quelqu’un de Canonical. Le seul patch dont j’ai souvenance était de la part d’un utilisateur bénévole d’Ubuntu. Et quand un patch arriverait, j’oserais espérer que ce soit quelque chose de significatif (pas un changement de une ou deux lignes de code).

Avec tout ça, on pourrait avoir tendance à croire que la force de Canonical est de faire du bug triaging et du soutien technique plutôt que du développement… Eh bien mon expérience avec PiTiVi est toute autre. Après quelques temps, je me suis aperçu que personne ne faisait le triage des bugs du paquet pitivi d’ubuntu dans Launchpad. J’ai donc été contraint, par respect de mes usagers, d’ajouter cette tâche additionnelle à ma charge. J’ai maintenant deux bug trackers à surveiller, et croyez-moi, les rapports de bug «de qualité» sur Launchpad sont l’exception plutôt que la norme. Je dirais que 9 rapports sur 10 finissent en état d’expiration parce que les testeurs ne fournissent pas l’information demandée. Je ne serais pas étonné que ce soit similaire avec d’autres logiciels sous Ubuntu, et je connais beaucoup de projets qui n’ont strictement aucun trieur de bugs et où les rapports s’empilent, s’entassent et pourissent dans les abimes du net.

Conclusions:

• Ubuntu n’est plus la distribution Linux de choix si vous voulez obtenir GNOME.
• Canonical se trouve dans une position intenable. Sa façon de gérer son modèle d’affaires et ses relations avec ses contributeurs lui fait perdre son âme et sa crédibilité.
• En dehors de l’enrobage et la présentation, Canonical ne contribue que marginalement au développement du logiciel libre et nous sort constamment des excuses lorsqu’on lui fait la remarque. Canonical n’a pas la capacité technique d’être le moteur du changement et de l’innovation.
• Ubuntu est victime de son succès et n’est pas en mesure de soutenir son propre poids.

J’aimerais que ce soit autrement. Ça ne me fait pas particulièrement plaisir d’avoir à écrire autant de choses négatives (et j’ai hésité plusieurs jours avant de publier ce billet), mais c’est quelque chose qui mijotait dans ma tête et pesait sur ma conscience depuis plusieurs mois. D’ailleurs, je cours probablement un risque par rapport à mon avenir en publiant ces lignes, mais bon: à ce train là, Canonical risque de s’écraser de toutes façons.

Peut-être suis-je le seul à penser tout ce que je viens d’écrire. J’ai pourtant l’impression que c’est dans l’esprit du temps que les «accros» comme moi, ceux qui avaient été séduits par l’Ubuntu de 2004-2009, fuient maintenant cette plateforme à cause de l’attitude de Canonical.

«Et alors! Quelle perte représentez-vous pour Canonical de toutes façons?» C’est simple. Les accros comme moi sont la base de la communauté. J’emporte avec moi mon expertise de chasse aux bugs, mon bouche à oreilles positif, etc.

Pour moi, la distribution qui reprend le flambeau de l’innovation et le titre de la distribution GNOME, c’est Fedora 15. Tant qu’on y est, quelques avantages supplémentaires de Fedora:

• Leur politique upstream first; les patches sont d’abord envoyés en amont. Moins de bugs, plus de collaboration, etc. D’un autre côté, pas étonnant: Fedora/Redhat est upstream dans beaucoup de projets.
• Une forte portion des développeurs roulent sous Fedora, ce qui a comme résultat d’avoir moins de bugs «inconnus des développeurs» et une plus grande expertise pour régler les bugs présents dans la distribution. Exemple concret: en m’asseyant avec Lennart Poettering au Boston Summit, je lui permis de découvrir la cause d’un bug qui me tenaillait depuis un an, et ce bug était spécifique à Ubuntu. Pas de problème sur une machine roulant Fedora.
• Corollaire du point précédent: lorsque vous ouvrez un rapport de bug sur Fedora, vous pouvez constater que le bug est bien souvent assigné à une adresse @redhat. C’est généralement la même personne que si vous le rapportiez en amont (ex: sur gnome ou freedesktop bugzilla). Conséquemment, vous pouvez vous attendre à ce que celui qui trie votre bug fasse preuve d’un certain niveau d’expertise.
• Pas de kikoolols qui commentent «moi aussi!!!» ou «Linux sucks!» sur les rapports de bug. Je sais que ça sonne arrogant, mais c’est agréable de réduire la quantité de bruit dans ma boîte aux lettres.
• Les forums sont beaucoup plus calmes (je n’ai plus posté dans ubuntuforums après 2005-2006, c’est le capharnaüm avec un post à toutes les secondes environ).

S’il y a des intéressés, je pourrais peut-être écrire une nouvelle version de mon guide «Fedora pour un habitué d’Ubuntu» (puisque j’ai acquis de nouvelles connaissances depuis novembre).

Tu es un étudiant passionné de montage vidéo et du multimédia en général? Voici une fantastique opportunité de façonner le futur en contribuant au projet PiTiVi cet été, tout en étant rémunéré pour le faire.

Nous sommes à la recherche d’un max de contributeurs possible cette année. Jette un coup d’oeil à quelques unes de nos idées de projets (en anglais) ou fais-nous part des tiennes! Ne tarde pas, la date limite pour postuler est le 8 avril.

Quelques arguments choc:

• Ceci est une incroyable opportunité de se familiariser avec des technologies telles que GStreamer, GTK+, Cairo, Python, etc.
• Notre communauté “tissée serrée” t’épaulera et te guidera dans la réalisation de ton projet
  • En plus de ton mentor officiel, il est probable que tu pourras bénéficier de l’aide d’autres mentors et membres de la communauté
  • Pour tout ce qui touche à l’interface graphique, je (nekohayo) te fournirai de l’aide supplémentaire en termes de design, suggestions et “testing”
• Des projets amusants avec le potentiel d’avoir un impact positif sur la vie de milliers d’utilisateurs
• Et plein d’autres raisons de contribuer (en anglais)

Prêt à tirer des rayons laser, renverser des voitures et rédiger un tas de lignes de code à mains nues? Prêt à asséner de coups de double Mortensen des bugs chimériques et que l’on chante ta gloire pour les générations à venir? Alors présente-toi sur notre notre liste de diffusion et notre salle de discussion IRC (#pitivi sur irc.freenode.net) pour discuter de tes plans de domination planétaire.

Et bien sûr, si tu as des amis qui pourraient être intéressés, n’hésite pas à leur en parler!